题目内容
（请给出正确答案）
A.约定义务
B.默示义务
C.主给付义务
D.受领义务
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“原告为船主，被告为码头老板，原告与被告签订了一份合同，约定原…”相关的问题
A.李三为被告；皮五为原告
B.钱丰为被告；皮五为原告
C.李三与钱丰为共同被告，皮五为原告
D.李三为被告，钱丰与皮五为共同原告
甲公司(被告)是一资金十分雄厚的大公司,与乙公司(原告)共同签订了一份联合开发某一新产品的协议。该协议规定由被告出资5000 万元人民币,原告出资2000 万元人民币,并出资价值2000 万元人民币的土 地使用权。签订协议时,双方对该产品的市场效益均看好。协议签订后,原告平整了土地,兴建了厂房。当原 告去函催被告将其应出资的 5000 万人民币到位时,被告的法定代表人更换了。新上任的公司董事长认为该 项目不能进行,理由是：被告与原告合作开发新产品一事没有经过公司股东会同意,按被告的章程规定,凡 4000 万元以上投资应当由股东大会批准,所以,前任公司法定代表人与原告签订的合同是“越权行为”不具 有法律效力。后原告派人查阅了被告章程,的确有此规定。为此原告想不通,因为它认为被告是一实力十分 雄厚的大公司,区区5000 万元还要股东会批准是没有想到的。如果该合同无效,原告将承担巨大损失。因此, 原告向法院提起诉讼,要求被告履行双方签订的合同。 问题：1、本案投资合同是否有效？为什么？ 2、如果本案双方之间的合同不是投资合同而是一般的买卖合同，其他不变，那么该买卖合同是否 有效？为什么？
本起诉书所述事实已经确定，运用合同原理分析案件，提出判决意见和依据。
民事起诉书
原告：北京市忠华贸易有限公司
地址：北京市西三环路38号
法人代表：柳忠华(董事长)
第一被告：北京市金利贸易有限公司
地址：北京市海淀区二马路3号
法人代表：闻长生(董事长)
第二被告：北京市海淀区京隆贸易有限公司
地址：北京市海淀区知春路26号
法人代表：王霞(总经理)
案由：钢材买卖合同纠纷
请求与理由：
(1) 判令第一被告金利贸易有限公司(简称金利公司)承担违约责任，赔偿原告损失20000元；第二被告京隆贸易有限公司(简称京隆公司)承担连带责任。
(2) 判令二被告负担诉讼费用。
理由如下：
原告与第一被告于2003年9月5日签订钢材买卖合同，约定：①第一被告向原告提供钢材100吨，每吨人民币2000元；②钢材由向第一被告供货的第二被告于10月6日前送货给原告；③合同价款20万元，由原告向第一被告支付；④违约方赔偿对方的实际损失。但是，至今，二被告均未向原告供货，第一被告的行为，显已构成违约，依法应当承担违约责任。
第一被告向原告提供的证据表明，2003年9月5日当天，第一被告与第二被告签订了合同，约定：①第二被告向第一被告提供钢材100吨，于2003年10月6日将本合同项下的钢材送货至原告处；②钢材价款每吨1800元，共18万元，由第一被告向第二被告支付。后来，第二被告因为知晓了两份合同的价款的差额，不愿意向原告送货。原告认为，第二被告在明知第一被告向其购买的钢材是为了向原告供货的条件下，与第一被告签订了送货上门的钢材买卖合同，结果又违反合同约定。第二被告的行为造成原告不能得到货物，受到损失，当然应承担连带的违约责任。
此致
北京市海淀区人民法院
2003年11月6日
原告履行义务后，被告至今未缴纳许可使用费。故提起诉讼，请求法院判令终止履行双方签订的《注册商标使用许可合同》、被告停止使用“富春”字号及服务商标、销毁含有“富春”字样的交易文件、被告支付原告自2003年5月至其实际使用期间的商标许可使用费(暂定40万元，算至2005年6月)、被告承担违约金10万元并承担案件诉讼费用及因调查等支出的其他合理费用等。
请结合本案，回答下列问题：
A.书记员李某是本案被告的股东
B.审判员张某为本案原告的大学同学
C.审判长王某与本案原告代理人常在本院办案的何律师认识，但无私交
D.人民陪审员赵某为本案原告的叔叔
被告乙酒厂生产的产品中，有一类产品：“高原冰啤”。原告甲公司认为被告擅自生产该产品侵犯了其商标权。原告曾多次发函与被告交涉，向被告提出停止侵权要求，被告表示愿意与原告协商处理，但未停止使用行为，也未采取任何补救措施。故原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵权行为、在全国性的媒体上赔礼道歉、赔偿损失。
请回答下列问题：
被告的行为是否构成侵权？为什么？
A.自己代理，原告
B.双方代理，王某
C.代理人与第三人恶意串通，被告
D.双方代理，原告
A.原被告均是国家机关行政工作人员
B.原告是国家行政机关，被告是公民、法人或其他组织
C.原告是国家机关，被告是国家行政机关工作人员
D.原告为公民、法人或其他组织，被告是国家的行政机关
A.决定受理此案
B.要求原告将区公安分局列为共同被告
C.要求原告将被告变更为区公安分局
D.以被告不适格为由裁定不予受理
A.决定受理此案
B.要求原告将区公安分局列为共同被告
C.要求原告将被告变更为区公安分局
D.以被告不适格为由裁定不予受理
