题目内容
（请给出正确答案）
[案情介绍]
2003年9月，原告为其子投保了某保险公司一年期学生、幼儿保险附加意外伤害医疗及附加住院医疗保险。保险期间，其子在院中玩耍时被一辆小轿车撞伤，发生医疗费用1万多元，该医疗费用全部由汽车司机给予了赔偿。
原告虽然获得了赔偿，但想起其子还投保了意外伤害医疗保险，遂以其子受伤住院治疗为由，向保险公司申请理赔，但遭到了保险公司拒赔。保险公司的拒赔理由是：经调查核实，住院治疗费用已经得到补偿，投保人并无实际损失，所以保险公司无需再承担赔偿责任。在与保险公司协商未果的情况下，原告向人民法院提起诉讼，要求保险公司依保险合同承担给付保险金的责任，赔偿原告发生的全部医疗费用。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“[案情介绍] 2003年9月，原告为其子投保了某保险公司一年…”相关的问题
[案情介绍]
甲某的丈夫乙某原系中国某省农业生态区家畜病研究所研究人员，1999年12月公派去英国至今逾期不归，其子丙某亦于2000年经批准去英国留学。甲某于2001年8月以去英国探望儿子为由申请出境，并按规定填写了中国公民出境申请表和调查表。出入境管理处经审核后同意其出境，并颁发了有关证件。甲某据此办妥了前往英国的签证。同年9月7日，甲某向出入境管理处申请换发第二张出境卡。9月8日，乙某所在的某省农业生态区家畜病研究所得悉其已获准赴英探亲的消息后，即发函至出入境管理处，反映甲某的丈夫为公派出国逾期未归人员，要求出入境管理处阻止甲某出境探亲。9月12日，出入境管理处按照公安部的有关规定，以甲某的丈夫系公派出国逾期未归人员，其单位不同意甲某出境为由，决定暂缓颁发甲某的出境卡。当月20日，甲某去英国驻当地领事馆换取签证后，再次向出入境管理处申请颁发出境卡。出入境管理处未在上级公安机关规定的3天期限内予以答复。此后，甲某多次去信去电催办，仍无法获得明确答复。甲某遂向人民法院提起行政诉讼，要求出入境管理处作出答复。
根据以上案情，请回答下列问题：
[案情介绍]
50岁的赵先生于2000年购买了一份终身生死两全保险，选择10年分期缴保费方式，保险金额为15万元。2000年5月8日，他首期缴纳保费6500元，保险合同生效。该合同规定，被保险人如在60周岁前身故，其受益人将获得2倍于保险金额的保险金30万元。
2003年5月3日，赵先生因出差去兰州没按时缴纳保险费。5月11日，赵先生在返回途中因车祸罹难。那么，赵先生的保单还有效吗？受益人能获得保险金给付吗？
原告江西省婺源县某民办中学于2002年7月20日与被告江某(同县另一中学教师)签订了《聘任协议书》，约定：自2002年9月1日起至2011年8月31日止，被告江某到原告方担任某学科骨干教师，享受四级十二类教师待遇，年总收入不低于22000元；同时约定，从被告受聘之日起，合同期内由原告每年于9月10日前支付被告学科骨干津贴15000元，9年共计135000元；还约定，聘任协议有效期内，如被告单方终止协议，必须赔偿原告违约金30000元。协议签订后，被告当年未能实际履行，仍在原校任教。后经协商，双方将协议的履行开始期限推迟1年，即变更为2003年9月1日至2012年8月31日为双方履行权利义务期。协议变更后，被告仍未能履行。原告向该县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2003年9月 22日作出不予受理的决定。之后，原告向法院提起诉讼，请求判令被告江某按协议约定支付违约金30000元和承担诉讼费用。
(1)原被告之间的劳动合同是否有效？为什么？
(2)江某原所在学校可否认定其与某民办中学的劳动合同无效？
《招标与市场》是被告编辑的月刊，2003年6月，被告将原告“中国拟建和在建项目库”中的招标信息单独分列出来，并以《招标与市场》副刊“中国项目专刊”的形式出版。“中国项目专刊”为活页月刊，专门报道我国境内的一般工程建设项目、法律规定必须招标的项目、国家重点技术改造及装备国产化项目的信息，所刊登的信息内容包括：项目名称及采购概述、项目实施范围、采购设备范围、投资金额、采购方式 (是否招标)、项目建设单位、通讯地址、邮政编码、电话、传真。“中国项目专刊”为有偿服务。原告起诉称，将被告发布的“中国项目专刊”与原告的“中国拟建和在建项目库”进行对比，发现自2003年7月起，在被告发布的“中国项目专刊”中，被告的信息内容与原告的雷同比例为90%，因此侵犯其著作权。
请回答下列问题：
[案情介绍]
1999年2月长春市某厂职工郑某因其子考试不及格而对儿子进行殴打。殴打中，其子头部正中一棒当即昏迷不醒，经抢救无效死亡。法医鉴定为外力致颅伤而死。不久，郑某被刑事拘留。郑子，14岁，生前由所在学校投保了学生健康平安保险。案发后，郑之妻向保险公司申请给付保险金。
[案情介绍]
李某于2002年2月3日在某保险公司购买保额为50万元的终身寿险一份，并指定其妻钱某为受益人。2003年5月至10月间，李某与钱某因家庭矛盾长期不和，2003年11月3日晚，钱某趁李某睡觉之际企图杀害李某未遂，但造成了李某左眼永久完全失明。事后，李某持保单以被保险人身份到保险公司提出索赔申请，要求保险公司按照保险合同的相关规定赔付保险金。
理赔过程中，保险公司援引《保险法》第65条：“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任”，认为李某的伤残属于受益人故意所致，故拒绝赔付保险金。
而李某则认为，保险合同中责任免除条款规定的是：“投保人、受益人故意造成被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病的，保险公司不负保险责任”，而保险条款中关于高度残疾的定义中并不包括单目永久完全失明，故其伤残不属于高度残疾，保险公司理应承担保险金给付责任。
双方始终不能达成一致，之后，李某向当地基层人民法院提起诉讼，要求该保险公司依照合同履行保险金赔付义务。
[案情介绍]
2003年10月，刘女士通过保险代理人何某，为自己的丈夫钱先生购买了终身寿险，但事有不巧，何先生出差在外，在被保险人签名的一栏，刘女士就替丈夫签了名，代理人何某也没有阻止。2004年12月，钱先生不幸发生意外去世，悲痛之余，刘女士向保险公司提出理赔。而保险公司在核赔时对比签名的笔迹，核实发现被保险人一栏是由投保人刘女士代签的，而不是钱先生的亲笔签名，因此作出拒赔决定。
刘女士为此愤懑不已，认为责任应是代理人，因为自己签名时，代理人并没有告知自己不能代签。保险公司最后对代理人何某作出了拒赔的严厉处分。但刘女士受的经济损失谁来弥补呢？
[案情介绍]
原告杨某任经理的江苏省甲公司与湖南省乙公司素有购销水暖器材业务往来。1996年12月16日，两公司签订了水暖器材购销协议，约定提货时先付货款6万元，余款9万元待10天后结清。杨某将水暖器材运至江苏省销售的过程中，发现水暖器材存在明显质量问题，拒绝支付余下的9万元货款。乙公司多次催要未果，于1997年11月6日，以杨某诈骗为由向被告湖南省某县公安局报案。该县公安局遂以杨某涉嫌诈骗罪立案侦查，于1997年12月23日派两名工作人员到江苏省限制了杨某的人身自由。后杨某的朋友李某替杨某交了9万元现金后，杨某才得以恢复人身自由。在此期间，被告未向原告出具任何合法有效的法律手续。此后，被告为此事再未找过原告，原告杨某向被告索要被扣现金未果，便向其居住地所在人民法院提起行政诉讼，要求撤销该县公安局的具体行政行为、返还财产、赔偿损失。法院依法受理了此案，并将起诉状副本送达被告，被告以刑事侦查行为不受行政诉讼监督为由进行答辩，并提交了“刑事案件立案审批表”、“刑事拘留证”、“湖南省公安厅介绍信”的复印件，其中“刑事案件立案审批表”上审批人审批的时间在报案人报案之前，“刑事拘留证”上没有被拘留人签字。被告也未出庭应诉，法院要求补充证据，被告也未予提供。法院判决撤销被告县公安局错误的具体行政行为。
请回答下列问题：
案例 信用卡透支纠纷案
案情
原告：中国农业银行某县支行；
被告：某县百货公司。
×年5月13日，某县百货公司委派其出纳员持公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明及本单位财务室出具的担保书，在中国农业银行当地县支行办理了持卡人为该公司经理的中国农业银行金穗信用卡(单位卡)一份。×年5月14日，被告将其所有的大厦在县房地产交易部门办理抵押监证仲裁登记手续，评估价值为204．48万元，仲裁意见为最高限额担保贷款143万元。×年9月9日，被告以该房产设定抵押．向原告担保贷款75万元。次年1月17日，被告以外出购货为由，向原告申请金穗卡超限额透支20万元，透支期限三个月，并以其上述房产作抵押担保。原告经审查后，逐与被告签订金穗信用卡超限额透支合同，并于同年1月23日将该合同约定款额20万元划入被告持卡人的存款账户，供被告支取。此后因被告未履行还款义务，酿成诉讼。原告向县人民法院起诉，要求被告偿还该20万元透支款本息。
被告汝南县百货公司答辩称：原告所诉属实。但是，因经济困难，请求延期还款。
县人民法院经审理认为；原、被告之间的法律关系基于金穗卡超限额透支合同而产生。原、被告签订此合同时，意思表示真实，合同内容不违背国家相关法律、法规及《中国农业银行金穗卡使用章程》之规定，其从合同中的抵押物已办理了抵押物登记手续，故原、被告所签订的金穗卡超限额透支合同及其从合同均为有效合同，应依法予以保护。被告没有按照合同约定的期限清偿透支款，且经原告多次追要仍不履行还款义务，是引起本案纠纷的主要原因，对此，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持，判决如下：
被告于判决生效后10日内偿还原告信用卡透支款20万元及相应利息。逾期不能清偿，变卖被告掘押物，原告对变价款享有优先受偿权。
本起诉书所述事实已经确定，运用合同原理分析案件，提出判决意见和依据。
民事起诉书
原告：北京市忠华贸易有限公司
地址：北京市西三环路38号
法人代表：柳忠华(董事长)
第一被告：北京市金利贸易有限公司
地址：北京市海淀区二马路3号
法人代表：闻长生(董事长)
第二被告：北京市海淀区京隆贸易有限公司
地址：北京市海淀区知春路26号
法人代表：王霞(总经理)
案由：钢材买卖合同纠纷
请求与理由：
(1) 判令第一被告金利贸易有限公司(简称金利公司)承担违约责任，赔偿原告损失20000元；第二被告京隆贸易有限公司(简称京隆公司)承担连带责任。
(2) 判令二被告负担诉讼费用。
理由如下：
原告与第一被告于2003年9月5日签订钢材买卖合同，约定：①第一被告向原告提供钢材100吨，每吨人民币2000元；②钢材由向第一被告供货的第二被告于10月6日前送货给原告；③合同价款20万元，由原告向第一被告支付；④违约方赔偿对方的实际损失。但是，至今，二被告均未向原告供货，第一被告的行为，显已构成违约，依法应当承担违约责任。
第一被告向原告提供的证据表明，2003年9月5日当天，第一被告与第二被告签订了合同，约定：①第二被告向第一被告提供钢材100吨，于2003年10月6日将本合同项下的钢材送货至原告处；②钢材价款每吨1800元，共18万元，由第一被告向第二被告支付。后来，第二被告因为知晓了两份合同的价款的差额，不愿意向原告送货。原告认为，第二被告在明知第一被告向其购买的钢材是为了向原告供货的条件下，与第一被告签订了送货上门的钢材买卖合同，结果又违反合同约定。第二被告的行为造成原告不能得到货物，受到损失，当然应承担连带的违约责任。
此致
北京市海淀区人民法院
2003年11月6日
