题目内容
（请给出正确答案）
上述购销合同是否具有法律效力？
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“上述购销合同是否具有法律效力？”相关的问题
A.2009年6月1日，B银行对A企业提起诉讼
B.2009年5月30日，B银行向A企业提出偿还借款的要求
C.2009年5月16日，A企业同意偿还借款
D.2009年6月5日，发生强烈地震
问：
A.6月16日
B.6月28日
C.7月16日
D.8月18日
格力空调政府采购案例
2008年9月28日至10月29日，广州市番禺中心医院空调安装采购项目公开进行了招标。其中，集中采购机构为广州市政府采购中心，评审方法为综合评标法，评审标准有三，即技术、商务、价格，其各占总分的45%、15%、40%。
2008年11月4日，经评标委员会按上述评审方法和评审标准对各投标文件进行评审，格力被推荐为第一候选成交供应商。
2008年11月5日，格力按广州市政府采购中心及招标文件要求，提供投标文件中的商务文件原件供采购人核对。
2008年11月10日，采购人广州市番禺中心医院向广州市采购中心发函，并抄送番禺区政府采购管理办公室，称格力的投标设备技术实质上不能满足招标文件打星的条款。
2008年11月18日，广州市政府采购中心组织原评标委员会对采购结果进行复审，并将复审结果提交采购人确认。
2008年11月21日，广州市政府采购中心根据复审结果发布中标通知，确定广东省石油化工建设集团公司为中标供应商，中标金额为2151.1887万元，这个价格高出格力的报价440多万元。
2008年11月24日，格力向广州市政府采购中心提出质疑。2008年11月27日，广州市政府采购中心作出答复。
2008年12月22日，因对广州市政府采购中心的质疑答复不满意，格力向番禺区财政局提出投诉。
2009年1月22日，依据2008年11月18日复审结果，番禺区财政局作出不支持格力投诉请求的投诉处理决定(番财采[2009]1号)。
2009年4月22日，格力就番财采[2009]1号投诉处理决定向广州市财政局提起行政复议。广州市财政局认为，2008年11月18日复审结果违法，仅以复审结果推翻开标当日评审结果有失公正，据此作出撤销番禺区财政局作出的番财采[2009]1号投诉处理决定，并责令番禺区财政局重新作出处理决定。
2009年6月9日，广州市政府采购中心重新抽取专家专门就格力投标文件评审，并作格力投标文件未响应招标文件的评审结论。
2009年6月16日，根据2009年6月9日专家评审结果，番禺区财政局作出驳回格力投诉(番财采[2009]9号)。
2009年7月22日格力就番财采[2009]9号投诉处理决定，仍向广州市财政局提起行政复议。
2009年9月28日，广州市财政局作出复议决定，并于2009年9月29日送达给格力。
鉴于广州市财政局改变了番禺区财政局所作出的投诉处理决定，2009年10月12日，格力被迫无奈与广州市财政局对簿公堂。本案已于2009年11月2日在广州市天河区人民法院开庭审理。
在质疑、投诉、行政复议过程中，广州市番禺中心医院空调已由广东省石油化工建设集团公司安装完毕。
结合案例，请回答以下问题，并说明理由：
该政府采购案中，三次评审活动的法律效力如何？谁是项目的合法中标人？
A.2004年6月1日B银行对A企业提起诉讼
B.2004年5月10日B银行向A企业提出偿还借款的要求
C.2004年5月16日A企业同意偿还借款
D.2004年6月5日发生烈地震
A.2009年6月1日视为摩托车已交付
B.甲仍应向乙交付摩托车
C.甲不必在向乙交付摩托车
D.摩托车已被烧毁，乙不必再向甲付款
车辆维修时丢失保险公司被判赔偿
[案情简介]
日前，北京市第一中级人民法院审结了北京银行诉中国人民财产保险公司北京市朝阳支公司保险合同纠纷一案，判决人保朝阳支公司根据保险合同中盗抢险条款的规定赔偿北京银行因车辆在维修期间丢失索赔的保险金17.92万元。
2003年6月16日，北京银行为其分支机构滨河路支行所有的本田阿科德小型客车一辆，向人保朝阳支公司投保了非营业用汽车损失保险及附加险中的盗抢险等险种。当日，人保朝阳支公司向北京银行签署了保险期限自2003年6月19日起至2004年6月18日止的车辆保险单。
2004年4月15目晚，北京银行司机将保险车辆驾至某汽车维修企业。次日，北京市公安局宣武分局刑事侦查支队接到北京银行员工报案，称该车辆被盗，北京银行向人保朝阳支公司索赔至今未果。
A.仅有权请求商场承担侵权责任
B.仅有权请求商场承担违约责任
C.有权请求商场同时承担违约责任和侵权责任
D.只能在请求商场承担侵权责任和违约责任中选择其一
A.2009年9月13日
B.2009年9月14日
C.2012年9月16日
D.2012年9月18日
