某个体工商户的雇工在营业活动中因与甲公民就服务质量问题发生口角而殴打甲公民,造成甲公民人身伤害。甲公民可以以( )为被告提起诉讼。
A.该雇工
B.个体工商户的老板
C.个体工商户
D.以上任何一个
A.该雇工
B.个体工商户的老板
C.个体工商户
D.以上任何一个
A.因甲公司尚未办理营业范围的变更登记手续,故无效
B.因董事长刘某未经授权,故无效
C.尽管甲公司的行为违反了登记管理方面的规定,但购货合同有效
D.购货合同如获得甲公司的追认即有效
A.没有经人民法院许可,管理人决定以美味多食品有限公司的一套设备为中国银行的贷款提供抵押
B.没有经人民法院许可,管理人为获得利润以偿债,向甲公司借款40万元
C.管理人代表美味多食品有限公司参加了与某商贸公司的诉讼
D.经法院许可,管理人决定美味多食品有限公司停止营业
A.林某已履行合同义务,甲公司应按合同约定向林某支付报酬
B.乙公司应当与甲公司平均负担林某的报酬
C.因居间活动而花费的费用,由林某自己负担,甲乙公司不应给予其报酬
D.林某不得要求支付报酬,但可要求甲公司支付因从事居间活动所支出的必要费用
A.因甲公司尚未办理营业范围的变更登记,故签发票据的行为无效
B.因刘某未经授权,故签发票据的行为无效
C.因该汇票以支付定金为目的,故该票据无效
D.该票据有效
A.构成过失致人死亡罪
B.构成非法行医罪
C.构成医疗事故罪
D.不构成犯罪
2004年,甲企业所属的技术人员乙某利用业余时间和本企业的物质条件,研制成功了特种保健饮料。甲企业与乙某因对该发明的专利申请权的归属有争议,便于2005年8月在同日内分别向专利局就该饮料申请发明专利。不料同年10月,法国公民丙某也通过专利代理机构就相同的产品,向我国专利局提出发明专利申请,并且丙某已经于2004年6月向法国专利部门先行提出了同样的申请(我国和法国同属《保护工业产权巴黎公约》的成员国)。 问题: (1) 甲企业、乙某、丙某三方能否对其成果申请发明专利? (2) 假设本案所涉的发明符合专利权授予条件,专利局依法应将专利权授予谁?为什么?
A.某乡长在执行计划生育政策时,借口仇人超生而将仇人拘禁,以示惩戒
B.甲因调戏妇女被带到公安派出所,刚到不久,便有一警察从外面进来,看到甲态度不好,便踢了甲一脚,不想造成甲脾脏破裂
C.某行政机关违法作出没收公民王某录像机的决定,王某气愤至极而砸毁了自己的录像机
D.铁路行车事故造成人身伤亡的