题目内容
（请给出正确答案）
案例 多边结算
案情
某月某日德国居民通过德国德意志银行对外发生如下经济交易：
(1) 德国商人甲从沙特阿拉伯进口石油支付US$200000000；
(2) 德国商人乙对英国出口汽车收入US$25000000；
(3) 德国商人丙从美国购买农产品支付US$30000000；
(4) 德意志银行贷给新加坡崇桥银行三年期信贷US$30000000；
(5) 德国商人丁汇给其瑞士子公司US$100000000。
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“案例 多边结算 案情 某月某日德国居民通过德国德意志银行对外…”相关的问题
案例 FCA价格条件
案情
甲国的A公司出口商品给乙国的B公司。货物需要多式联运，双方考虑用FCA价格条件，但不确定该价格条件是否可适用于多式联运？请根据《INCOTERMS 2000》确定，并分析装卸货的义务区分。
两案例解读房贷险理赔
[案情简介]
顾女士于2005年购买商品房时投保了房屋贷款保险，其夫为这套房屋的主贷人。然而，天有不测风云，顾女士丈夫于去年突发脑中风，住院治疗，出院后瘫痪在床，几乎丧失全部劳动能力，无力偿还贷款。于是，顾女士申请理赔，却被告知由于其夫是因疾病导致丧失全部或部分还贷能力，不属保障范围，不能获得理赔。当时保单上明明有死亡、伤残等条款，怎么就不能理赔了？
德国的横向财政转移支付
在德国，横向财政转移支付制度是指在各州之间进行的财政转移支付，即财力强的州拿出部分财政收入“捐给”财力弱的州。其资金来源有两种，一种是扣除了划归各州的销售税的25%后，把余下的75%按各州居民人数直接分配给各州，另一种是财力强的州按横向平衡机制将部分税金直接划给财力弱的州。
横向财政转移支付的具体操作分为以下三个步骤：
第一步，先测定各州居民人数。联邦统计局规定，居民人数应是6月30日这一天的州居住人员数。加权人口数根据居民人头数及密度和规模系数计算得出。
第二步，由联邦和州财政部门分别测算出“全国居民平均税收额”和“本州居民平均税收额”。如果某州的“本州居民平均税收额”大于“全国居民平均税收额”的2%以上，这个州就属于富裕州，有义务向贫困州转移资金；若某州的“本州居民平均税收额”只相当于“全国居民平均税收额”的95%以下，那么该州就被列为贫困州，可以得到来自富裕州的转移支付；“本州居民平均税收额”相当于全国平均数95%～102%的州则既不上缴也不能得到转移支付。
第三步，实行横向平衡的资金划拨。若富裕州的“本州居民平均税收额”超出“全国居民平均税收额”的比例在2%～10%之间的，则其超出部分乘以州的实际人口，得到的数额的30%留用，70%上缴作为转移支付之用。超过幅度在10%以上的，则超出部分全部上缴用作平衡捐款。若贫困州的“本州居民平均税收额，，低于“全国居民平均税收额”的92%，则将其收入额补足到92%，在92%～100%之间的差额再乘以系数37.5%，两部分相加就是可以得到的转移补助额。也就是说，贫困州最多只能补助到全国平均财政收入的95%(92%+8%×37.5%)，对比之下，富裕州的人均财政支出最多不超过“全国居民平均税收额”的104.4%(102%+8%×30%)，最高与最低之间相差9.4个百分点。整个财政平衡的操作以划拨方式通过各州和联邦的财政结算中心完成。另外，在计算时对于有特殊需要的地区还采用一些特殊政策，如汉堡和不来梅两个重要大城市所在的州，在测算州居民平均税收额时，居民数可以乘上135%的系数。海港城市(汉堡、不来梅、埃姆登)在测算税收总额时可以扣除海港维护费。
从一起拒赔案例浅析机损险理赔
[案情简介]
某保险公司承保了一笔石油股份有限公司的机器设备损坏险。2003年4月，被保险人提出赔偿请求，起因是在2002年11月大修时发现有3台法国产的板式换热器损坏，因泄漏而无法使用，损坏设备在上海的一家法国公司修理。换热器使用的一个特点是越紧越漏、越漏越紧。保险公司理赔人员前往维修厂家对受损设备进行了查勘，该标的设备大修时发现彻底损坏，确认该设备损坏是由工人不当压紧造成的，直接原因是在使用过程中多次紧固压紧螺栓。经了解，该设备从2001年12月1日起保，起保日期也出现过泄漏。
A.德国公司要求采取证据保全措施，可直接向被申请人住所地的中级人民法院申请
B.中国公司不服仲裁裁决，不能向人民法院起诉
C.被申请人不履行仲裁裁决的，德国公司可向中国公司住所地或财产所在地的中级人民法院申请执行
D.中国公司可以要求公开审理而未得到满足为由，请求法院不执行仲裁裁决。法院应裁定不予执行
安装工程一切险赔偿案
[案情简介]
某年8月10日，某保险公司以安装工程一切险保险单承保了某电力开发公司的两台德国MANB/W发电机组，保险期限为当年8月21日至第二年8月20日，保险金额为500万美元。投保后的第二年8月9日，该发电机组在运行中发生重大事故，该电力开发公司的用电全部消失，机组全部停机。经电力开发公司、保险公司及保险人聘请的检验师三方检验，确定两台机组的损失金额共计人民币2000万元，其中设备价值部分1200万元，费用部分800万元。
案例分析：请问该公司的做法是否正确？如不正确，错在哪里？应如何处理？
