我公司4月5日向国外发盘,装运期为7月份。对方回电:“你方4月5日发盘接受,立即装运”。 则此回电系()
A.有效接受
B. 实质性变更
C. 非实质性变更
D. 添加新的条件未作变更
A.有效接受
B. 实质性变更
C. 非实质性变更
D. 添加新的条件未作变更
A.正确
B.错误
此题为判断题(对,错)。
[案例]
我出口公司与英国进口人签订200公吨花生仁出口合同。国外开来信用证规定:“200mt of Groundnut Kernels from Dalian to London before April ,2006.Partial shipment not allowed.”
之后,卖方又收到该行开来的信用证修改通知书,内容为:"The shipment changed to 100mt of Groundnut Kernels from Dalian to London and 100mt from Dalian to Liverpool instead of original stipulation.”根据该修改书,卖方随即联系订仓,费尽周折总算成功,将去伦敦的100公吨花生仁装到“望江轮”上,另100公吨装到“RICKMERS”轮上,并分别取得了3月31日和4月1日装运的提单。
但出口人议付时却遭到银行拒付,称:(1)违反了信用证不许分批装运的规定,将货物分装在两条轮船上。(2)信用证规定4月1日前装运,提单日期却为4月1日,晚于信用证装运期。以上两点单证不符,无法接受,速告处理意见。
出口人回复开证行称:(1)分批装运系按你行修改书所为,而且为符合修改书要求费尽了周折。(2)UCP500只规定了“after。”一词不包括所述日期,对“before”一词没有规定,故应当理解为包括所述日期。所以,不存在不符点。但开证行不同意受益人观点。
请问,谁对谁错?
A.银行拒付没有道理,银行只负表面责任,单证相符就应付款
B.本案承运人倒签了提单,是对收货人的欺诈行为
C.银行拒付货款有道理,因为商检证书写明船边测温日期与装船日期不符
D.本案的开证申请人应为加拿大乙公司
A.2020/5/31
B.2020/5/21
C.2020/6/10
D.2020/6/11
A.2020/6/10
B.2020/5/21
C.2020/6/11
D.2020/5/31