甲公司和法国乙公司在中国福建安溪签订了购买茶叶的合同,后因合同发生纠纷,二年后法国乙公司提出甲公司不是法人,不具有民事行为能力,属于欺诈行为,向我国法院起诉要求法院确定甲公司无民事行为能力。经查,甲公司的注册登记地在日本,主要营业地在德国。甲公司答辩认为,此案已经过了诉讼时效。关于本案诉讼时效的确定应当适用的法律是( )。
A.中国法
B.法国法
C.日本法
D.德国法
A.中国法
B.法国法
C.日本法
D.德国法
A.甲公司应当向丙公司支付货款
B.乙公司应当将设备交付给甲公司
C.甲公司有权要求丙公司承担违约责任
D.甲公司有权要求乙公司承担违约责任
A.4月20日
B.3月18日
C.5月30日
D.4月28日
A、法院对乙公司强制执行的法律关系是调整性法律关系
B、法院与甲、乙公司在诉讼中法律关系是平权法律关系
C、甲、乙公司分别作为诉讼的原告、被告是纵向的法律关系
D、甲、乙公司的合同关系是调整性的法律关系
A.甲、乙之间的仲裁协议无效
B.甲、乙之间的仲裁协议有效
C.上海徐汇区人民法院无权受理乙公司的起诉
D.以上说法都不对
A.甲对乙称自己为丙之代理人,代丙与乙签订买卖合同,乙询问丙时丙未作表态
B.事某并无代理权,但以王某的名义与张某签订了一项房屋租赁合同,王某事后表示同意
C.甲公司借用乙公司之合同专用章与丙公司签订了一份合同,合同注明当事人为乙公司和丙公司
D.陈某持有甲公司之授权书,但授权书中未标明有效时间,现陈某之代理权已终止,但仍以甲公司之名义与己公司签订了一份买卖合同,该合同属于授权书的授权范围
A.该案件应该由福州中级人民法院管辖,因为福州是甲公司所在地
B.该案件应该由福州中级人民法院管辖,因为中外合资经营企业的合同属于我国法院专属管辖的范围
C.该案件应该由福州中级人民法院管辖,因为福州是该合同的签订地
D.法国巴黎的国际商会仲裁院对该案件有管辖权,因为双方的仲裁条款有效
A.报酬应由甲、丙连带负责
B.报酬应由甲、丙平均分担
C.居间费用应由甲、丙连带负责
D.居间费用应由乙自负
E.居间费用应由甲、丙平均分担
A.法院对乙公司强制执行的法律关系是调整性法律关系
B.法院与甲、乙公司在诉讼中的法律关系是平权法律关系
C.甲、乙公司分别作为诉讼的原、被告是纵向的法律关系
D.甲、乙公司的合同关系是调整性法律关系
A:冲减“预收账款”项目234万元
B:冲减“预收账款”科目金额234万元
C:增计“应收账款”项目金额184万元
D:冲减““预收账款”项目184万元
A.该合同有效
B.该合同无效
C.该合同一旦经过登记就不可撤销
D.中介公司乙的行为存在不当