在我国法院审理的某涉外合同案件中,一方当事人是中国公司,另一方为美国公司,经法院审理后认为应当适用A国法律,A国是联邦制国家,不同地区适用不同的法律,经查明该国没有关于调整国内法律冲突的规定。根据我国有关立法和司法解释,该案应当如何处理?( )
A.适用中国法律
B.适用美国法律
C.适用一般法理
D.适用与该合同有最密切联系的地区的法律
A.适用中国法律
B.适用美国法律
C.适用一般法理
D.适用与该合同有最密切联系的地区的法律
A.中国法,因豫达公司为设备供应方
B.甲国法,因来科公司为该批设备的买方
C.乙国法,因乙国为该批设备的安装地
D.《国际商事合同通则》,因该通则确定的规则具有更广泛的国际性
A.因属于重大涉外案件.合议庭应当全部由审判员组成
B.由于属于重大涉外案件,且由中级人民法院一审,中外双方可以与法院协商,建议合议庭中是否应该有人民陪审员参与
C.本案合议庭组成,可以由该人民法院院长和2名人民陪审员组成
D.本案合议庭组成,可以由3名审判员组成
A.朗文的主张构成对我国法院就同一案件实体问题行使管辖权的有效异议
B.我国法院对戴某的起诉没有管辖权
C.我国法院对涉外民事诉讼案件的管辖权不受任何限制
D.我国法院可以受理戴某的起诉
A.错误
B.正确
A.因为合同双方在合同中约定了管辖法院,所以北京市第一中级人民法院无权管辖该案件,北京市高级人民法院就当裁定撤销一审判决并驳回起诉
B.虽然合同双方约定了管辖法院,但是因为该约定违反了我国民事诉讼法对管辖的规定,因此是无效的
C.虽然合同双方约定了管辖法院,但是因为法国公司并未对管辖权提出异议且提交书面答辩状,因此应当视为承认了北京市第一中级人民法院对本案的管辖权,所以,北京市高级人民法院应当驳回其上诉,维持原判
D.虽然合同双方约定的争议在法国某法院诉讼,但是因为法国法院同合同之间没有关系,因此该约定是无效的
A.接受调解书,然后提出上诉
B.接受调解书,然后重新起诉
C.拒绝在送达回执上签字
D.要求法院判决