如果结果不匹配，请 
更多“宏达公司是否需要提交上级主管部门同意破产的书面文件？”相关的问题
宏达建筑材料有限公司(以下简称宏达公司)是国有企业，该公司成立之初，全部资产为860万元。公司成立后，在激烈的市场竞争中，经营决策屡屡失误，加之公司内部管理混乱，至2004年公司即负债280万元，2005年负债620万元，2006年负债1 200万元， 2007年负债达2 300万元，已出现严重的不能清偿到期债务的现象，经所属甲市主管部门同意，该公司于2008年3月向管辖法院提出破产申请，提供申请书和证明材料。 法院受理本案后对本案如何处理争议较大。一种观点认为，应宣告破产。理由是，该公司因经营管理不善，严重亏损，而且政府有关部门拒绝资助以帮助清偿债务，该公司已丧失清偿到期债务的能力，故依法宣告破产。另一种观点认为，该公司不能宣告破产，应由该市主管部门承担连带清偿责任。因为宏达公司从2005年起，实际上已处于半停产状态，经营管理较为混乱，人心浮动，资不抵债，不能清偿到期债务，处于负债经营的状态。但该公司隐瞒企业经营状况，在大大超出其履行能力的情况下，继续与他人进行经济行为，其行为有明显的欺诈性，导致其他企事业单位遭受重大损失。该市的上级主管部门对此明知，却放任其行为，听之任之，理应对此承担责任。故不应宣告破产。 问题： (1) 根据《企业破产法》的规定， 申请人是否属于破产申请的主体？ (2) 宏达公司是否需要提交上级主管部门同意破产的书面文件？ (3) 人民法院应否受理申请人宏达公司的破产申请？程序如何？
鸿达公司在2010年负债达2000万元，已出现严重的不能清偿到期债务的现象，经所属甲市主管部门同意，该公司于2011年3月向管辖法院提出破产申请，提供申请书和证明材料。法院受理本案后对本案如何处理争议较大。一种观点认为，该公司应宣告破产。理由是，该公司因经营管理不善，严重亏损，而且政府有关部门拒绝资助以帮助清偿债务，该公司已丧失清偿到期债务的能力，故依法宣告破产。另一种观点认为，该公司不能宣告破产，应南该市主管部门承担连带清偿责任。因为鸿达公司从2009年起，实际上已处于半停产状态，经营管理较为混乱，人心浮动，资不抵债，不能清偿到期债务，处于负债经营的状态。但该公司隐瞒企业经营状况，在大大超出其履行能力的情况下，继续与他人进行经济行为，其行为有明显的欺诈性，导致其他企事业单位遭受重大损失。该市的上级主管部门对此知情，却放任其行为听之任之理应对此承担责任。故不应宣告破产。 根据上述内容，分别回答下列问题：
根据《企业破产法》的规定，申请人是否属于破产申请的主体？
