旅游者张先生和在保险公司中投保了旅客责任险的华夏旅行社之间有一旅游合同。在旅游过程中由于华夏旅行社的原因造成了张先生的损失,张先生若起诉索赔,其被告应为()
A.华夏旅行社
B. 保险公司
C. 旅行社和保险公司
D. 旅行社或保险公司
A.华夏旅行社
B. 保险公司
C. 旅行社和保险公司
D. 旅行社或保险公司
A.大中华旅行社
B.保险公司
C.旅行社和保险公司
D.旅行社或保险公司
飞机航拍坠毁三公司被判赔3000万
[案情简介]
2002年初,青岛直升机航空有限公司(以下简称青岛公司)代春兰(集团)公司(以下简称春兰公司)从欧洲进口了一架EC-135公务直升机,并负责对直升机进行执管。
自2002年5月30日起,春兰公司就对飞机进行了连续投保。前两年,由人保财险独家承保。2004年6月21日,春兰公司第三年投保,此次由三家保险公司共同承保,人保财险、中华联合和太保产险三家保险公司的共保比例份额依次为50%、30%、20%。次日,三家保险公司向春兰公司联合签发了飞机保险单,保险险种涉及飞机机身一切险、法定责任险。其中飞机机身为定值保险,保险金额为人民币3000万元;法定责任险分项投保旅客座位险和地面第三者责任险,旅客责任险按飞机五座旅客座位每名旅客责任限额50万元,地面第三者责任险为每次事故赔偿限额500万元。
2004年9月2日,浙江省宁波电视台因举办“活力宁波”宣传活动,在报经有关部门批准后,向春兰公司租用直升机进行空中拍摄。2004年9月16日,青岛公司驾驶员夏仁杰、王春驾驶直升机,搭载宁波电视台五名航拍人员执行航拍任务。不幸的是,当天下午3时前后,飞机在宁波失事坠毁,除机尾外机身全部烧毁。机上5名航拍人员3人死亡、2人重伤;机组人员中副驾驶王春死亡,机长夏仁杰重伤。
事故发生当日,春兰公司向保险公司提交了《事故情况报告》,要求保险公司启动理赔并预付保险金。可是,让春兰公司意想不到的是,保险公司既不作理赔,也不明确表示拒赔。针对保险公司的消极行为,2004年12月24日,春兰公司一纸诉状将三家保险公司推上了被告席,请求法院判令三家保险公司共同给付各项经济损失共计3860余万元。
船舶碰撞事故案
[案情简介]
某年11月16日,某市水运公司1号机帆船向保险公司投保了船舶保险,保险金额按投保时的账面价值确定为15万元。12月27日,该船在航行中与外地一轮船相撞,1号机帆船损失8万元。被撞轮船未参加保险,损失10万元。事故发生后,经航管部门裁定:1号机帆船应对这次碰撞事故负主要责任,负责赔偿80%的经济损失。于是,该水运公司向保险公司提出索赔16万元的要求,并提出了有关碰撞事故的单证和材料。
A.对
B.错
A.错误
B.正确
A.货物交付后的风险应由甲公司承担
B.甲公司可向保险公司索赔
C.承运人对货物的短少负有赔偿责任
D.可以通过转移铁路运单转移货物的所有权
A.由于刘某的姐姐存在过错,保险公司可以不承担赔偿责任
B.由于刘某的姐姐存在过错,保险公司可以要求解除合同
C.由于刘某的姐姐存在过错,保险公司对刘某履行赔偿义务后,享有向刘某的姐姐进行追偿的权利
D.保险公司应当对刘某进行赔偿,且不得向刘某的姐姐追偿