题目内容
（请给出正确答案）
赵某的诉讼请求有无法律依据？为什么？
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“赵某的诉讼请求有无法律依据？为什么？”相关的问题
A.赵某负责举证
B.李某负责举证
C.赵某、李某共同负责举证
D.赵某的儿子负责举证
赵某(28岁，无业)、钱某(29岁，无业)与孙某(31岁、某小区物业公司电工)因打麻将结识。某日，三人在一起议论如何才能一下子富起来，赵某提出找个有钱人家搞一笔不义之财，并问孙某他小区内哪家有钱。孙某说：可以搞李某某家，就是上次和钱某一起打麻将的那个人，但我不能去，怕碰上他，我常去他家检修电路，他家富的钱都不知怎么花，而且最近他老婆带着孩子去云南旅游了，他又每天半夜才回家，很容易搞。孙随后将李某家的住处及周边环境详细告诉赵、钱二人。于是二人决定当晚九点半动手。是时二人来到李某某家住所前，由钱某在路V1花坛处望风，如李某某突然回来就大声唱歌提醒，赵某从阳台进去李家行窃。赵某进入书房后窃得笔记本电脑一台，然后进入主卧室寻找首饰与现金。在撬衣柜时响声惊醒了睡在客房的李的表妹周某。周某寻声赶来后拿起电话预报警。赵某情急之下，顺手抓起一花瓶砸向周某，致周某昏迷倒地。赵携带所盗电脑及现金、贵重首饰逃离。事后，赵与钱进行了分赃并让钱某别告诉孙某。 请根据刑法规定并结合刑法理论分析对赵某、钱某、孙某的行为应如何评价。
A.双方买卖出于自愿，该合同是有效的，赵某无权向李某提出返还要求
B.该合同在订立时显失公平，赵某可以向人民法院提出撤销合同的请求
C.合同的撤销权除非具有撤销权的当事人主动放弃，否则不会消灭
D.被撤销的合同自始没有法律约束力
被告人：金某，男，22岁，农民；
赵某，男，19岁，农民；
申某，男，18岁，农民；
关某，男，17岁，农民；
沈某，男，20岁，农民；
韩某，男，21岁，农民。
1989年1月某日，赵某去金某家议论要偷木头，后赵某又纠集了关某、韩某、申某、沈某。第二晚10时许，六被告骑三轮车到英山检查站。金某带着钢丝鞭，同申某去检查站探听动静，见屋内亮着灯，没发现来人。金告诉说：现在可以装车了，其余四人在赵某的指挥下，用两辆三轮车各装数根红松，拉回村子卸在河边上。当第二趟去盗拉时，被检查站管林员孙某、蒋某发现，正要出屋制止，申某即拿圆木把门顶住，并用脚踩着，金某也找一圆木顶住门。孙、蒋二人出不来，用钎子撬门没撬开，便砸坏门心板向外泼水，孙、蒋二人又用电话报警。金某即转到房后将电话线拉断，其他案犯抢拉四车圆木卸在河边。因已被人发现，不想再拉。金某告诉申某去叫其他案犯再来拉一趟。因房门被顶住，窗户上又安有钢筋护栏，孙、蒋二管林员眼看着价值5000多元的圆木被拉走。
问：对本案中的各被告人应如何定罪判刑 (判刑只答处刑原则，不答具体刑期)，并说明理由。
A．绑架罪
B．故意杀人罪
C．非法拘禁罪
D．过失致人死亡罪
A.两家之间的纠纷是相邻关系纠纷
B.两家之间的纠纷是地上权纠纷
C.赵某应当赔偿孙某的损失
D.赵某无须赔偿孙某的损失
A.报复陷害罪
B.破坏生产经营罪
C.故意毁坏财物罪
D.寻衅滋事罪
A.工人赵某将爱在外打架惹事的12岁的儿子用铁链子锁在家中两天
B.大学生王某、李某与同班同学陈某不和，遂将陈某关在一小仓库内达三天三夜
C.农民赵某抓获到其家中行窃的窃贼李某，并将其捆在离家不远处的一棵树上达两天两夜，同对李某进行殴打，但未造成重伤
D.农民甲、乙将越狱逃跑的犯罪分子丙捆绑扭送到公安机关
A.共同代理
B.单独代理
C.消极代理
D.积极代理
A.以甲市公安机关为主组织侦查，军队保卫部门配合
B.以军队保卫部门为主组织侦查，甲市公安机关配合
C.张某由甲市公安机关立案侦查，赵某由军队保卫部门立案侦查侦查
D.应当先由军队保卫部门立案侦查，然后再把张某移交甲市公安机关
