甲牧场和乙牧场因草原的使用权归属问题发生争议,双方均认为自己拥有使用权并均想在草原上放牧。关于此争议的解决,下面的说法中正确的有( )。
A.由甲乙两牧场自己协商解决;协商不成的,由有关人民政府处理
B.由甲乙两牧场自己协商解决;协商不成的,直接向人民法院起诉
C.甲乙两牧场协商不成时,由当地县级以上人民政府处理
D.甲乙两牧场协商不成时,由当地乡(镇)人民政府或者县级以上人民政府处理
A.由甲乙两牧场自己协商解决;协商不成的,由有关人民政府处理
B.由甲乙两牧场自己协商解决;协商不成的,直接向人民法院起诉
C.甲乙两牧场协商不成时,由当地县级以上人民政府处理
D.甲乙两牧场协商不成时,由当地乡(镇)人民政府或者县级以上人民政府处理
A.推定三人共同共有
B.推定三人按份共有
C.推定三人区分所有
D.认定张甲拥有所有权,张乙、张丙拥有使用权
A.用于畜牧业生产的人工草地、退耕还草地以及草地、草种基地
B.对调节气候、涵养水源、保持水土、防风固沙具有特殊作用的草原
C.所有放牧场
D.作为国家重点保护野生动植物生存环境的草原
2004年,甲企业所属的技术人员乙某利用业余时间和本企业的物质条件,研制成功了特种保健饮料。甲企业与乙某因对该发明的专利申请权的归属有争议,便于2005年8月在同日内分别向专利局就该饮料申请发明专利。不料同年10月,法国公民丙某也通过专利代理机构就相同的产品,向我国专利局提出发明专利申请,并且丙某已经于2004年6月向法国专利部门先行提出了同样的申请(我国和法国同属《保护工业产权巴黎公约》的成员国)。 问题: (1) 甲企业、乙某、丙某三方能否对其成果申请发明专利? (2) 假设本案所涉的发明符合专利权授予条件,专利局依法应将专利权授予谁?为什么?
A.可主张合同无效
B.呵主张撤销合同
C.可主张解除合同
D.町主张违约责任
A.可主张合同无效
B.可主张撤销合同
C.可主张解除合同
D.可主张违约责任
A.著作权因权利主体不存在而消失
B.著作权归属国家
C.著作权中修改权可以由乙行使
D.甲生前没有明确反对作品的发表,则乙可以行使发表权
A.1万元归属甲公司
B.1万元归属乙公司
C.甲公司有权请求乙公司承担违约责任
D.乙公司有权请求甲公司增加报酬
A.甲、乙之间的约定为有关相邻关系的约定
B.丙可禁止丁建高楼,且无须另对丁进行补偿
C.若丁建高楼,丙只能要求甲承担违约责任
D.甲、乙之间约定因房屋和土地使用权转让而失去效力