如果结果不匹配，请 
更多“审计人员在判断审计证据是否充分、适当时，为什么应考虑审计经验…”相关的问题
A.根据控制测试的结果考虑实质性程序获取的审计证据是否充分适当
B.根据发现的错报或控制执行偏差考虑修正重大错报风险的评估结果
C.根据风险评估程序的结果考虑实质性程序获取的审计证据是否充分适当
D.是否获取了管理层必要的声明
A.评价证据时，为了确定财务报表是否公允表达，还应总结审计中发现的错误
B.如果审计计划规定的任务虽已完成但未能获取充分的证据，应执行追加的审计程序
C.如果错报总额影响较大，即使已获取充分的证据，但仍不能接受审计风险，那么就出具否定意见的审计报告
D.在完成审计工作时，注册会计师应确定财务报表的反应是否公允。
A.收入确认、存货的计价方法
B.固定资产预计净残值的估计
C.长期股权投资的成本法和权益法
D.存货跌价准备和其他资产减值准备的确定
A.管理层是否诚信
B.是否可能存在重大的舞弊或错误
C.替代审计程序能否提供与这些账户余额或其他信息相关的充分、适当的审计证据
D.内部控制是否值得信赖
(1)被审计单位A公司连续2年出现重大账面异常(如资产负债表日，超过总资产30%以上的资产为应收票据，该事务所入场审计时该金额变成0)，应收票据函证以传真方式回函，且有6份传真件是5分钟内达到，事务所并未将应收票据科目识别为重大风险，没有在资产负债表日对应收票据进行实物盘点，亦没有针对性的设计并执行审计程序。
(2)审计底稿未记录银行存款基本户等个别重要银行账户函证未回函的原因，仅以查验银行对账单作为替代程序，未考虑必要时再次函证。
(3)事务所申诉中最后提及要区分会计责任和是审计责任，财务报表审计并不减轻管理层或治理层的责任。确保基础会计工作规范，编制准确、公允的财务报告毫无疑问是被审计单位的责任;而获取充分、适当的审计证据，对财务报告发表恰当的审计意见，是审计师的责任。
结合上述事项，结合风险导向，您认为事务所对改舞弊案件是否存在审计责任？
A. 注册会计师仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据
B. 甲公司属于小规模企业
C. 注册会计师通过了解被审计单位的内部控制发现其设计上有明显缺陷
D. 注册会计师预期甲公司内部控制未能有效运行
