题目内容
（请给出正确答案）
A.北京法院
B.杭州法院
C.深圳法院
D.上海法院
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“北京的张某通过杭州的“快购网”向深圳的一家电子商务公司订购了…”相关的问题
A.城建税在深圳某县城缴纳
B.城建税在杭州缴纳
C.城建税适用深圳县城的税率
D.城建税适用公司所在地的税率
E.城建税为325元
A.城建税在深圳缴纳
B.城建税在北京缴纳
C.城建税使用县城的相应税率
D.城建税为0.0325万元
A.城建税在深圳缴纳
B.城建税在北京缴纳
C.城建税使用县城的相应税率
D.城建税为0．032 5万元
A．只能由北京市中级人民法院管辖
B．只能由深圳某基层人民法院管辖
C．我国法院不予受理
D．由北京或深圳的基层人民法院管辖
A．张某委托王某采购，必须事先征得永城公司同意
B．张某只能在20万元的限度内委托他人采购，但张某可以委托王某一人采购，也可委托两人采购
C．王某作为张某的委托代理人，不需要直接对永城公司的损失负责
D．永城公司有权拒绝接受该笔20万元茶叶
A.北京市中级人民法院
B.深圳市中级人民法院
C.海淀区人民法院
D.北京市中级人民法院或深圳市中级人民法院
A.深圳市罗湖区人民法院
B.深圳市中级人民法院
C.北京海淀区人民法院
D.北京市中级人民法院
法学博士黄某于2005年8月8日在北京铁路局一营业处购买了一张K101次(北京至义乌)火车票，票价为203元。当向周围朋友和北京同事打听火车票中内含“强制意外伤害保险的保费”之事，并得知没有一个人知道火车票内含强制保险后，黄博士认为，北京铁路局营业处在收取他基本票价2％的“意外伤害强制保险费”(约3．98元)时，未履行告知义务。随后，以作为消费者的知情权受到侵害为由，将北京铁路局告上法庭。 12月12日下午1时30分，审判结果宣布，黄某诉北京铁路局知情权侵权纠纷案被驳回，理由是已有规范性文件规定火车票强制保险，法院对黄金荣提出的3．98元索赔不予支持。(上交2007年研) 请根据保险法相关原理对本案的诉讼目的、保险费收取的合法性以及其他法律问题做出评价(可就评价内容自设命题)。
A.孙某上的是钓鱼网站
B.发现交易异常时，应与网站官方客服联系
C.正常的交易不需要支付保证金
D.孙某的防范意识差，根本没有意识到是骗局
