题目内容
（请给出正确答案）
[多选题]
某夫妻均无父母，也无子女，男有一弟甲，女有一妹乙。该夫妻同死于一次事故，其遗产应怎样分割？（)
A.夫之遗产甲继承
B.妻之遗产乙继承
C.夫之遗产由甲和乙继承
D.妻之遗产由乙和甲继承
查看答案
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
题目内容
（请给出正确答案）
A.夫之遗产甲继承
B.妻之遗产乙继承
C.夫之遗产由甲和乙继承
D.妻之遗产由乙和甲继承
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某夫妻均无父母，也无子女，男有一弟甲，女有一妹乙。该夫妻同死…”相关的问题
A.由丙全部继承
B.由丁全部继承
C.由丙、丁均分
D.收归国家所有
A.盂某
B.张某之弟
C.张某之妹
D.黄某
原告张某(男)系某县城一企业职工，1984年初经人介绍与该县城城郊结合部农民陈某(女)相识恋爱，1984年12月登记结婚，婚后于1986年11月生育一子。2000年6月，县城一单位经有关部门批准征用被告所耕种的土地，被告因此而得到土地补偿费、安置费、以及土地附着物和青苗补偿费共25000元。2001年9月，经相关部门批准，原、被告用婚后积蓄及被告取得的征用土地补偿费在被告户籍地建楼房一幢。2004年11月，原告以其与被告夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原、被告双方对离婚及子女的抚育形成一致意见。但双方在财产分割上争议较大，原告认为，双方结婚以来，被告没有工作，家庭经济的主要来源就是原告的工资收入，被告2000年6月所得到的25000元征用土地补偿费也是双方结婚后取得，亦是夫妻共同财产，故主张婚后财产均分已是照顾被告了。被告则认为，其于2000年6月取得的征用土地补偿费25000元是其个人财产，应从共同财产中提取，剩余部分才能作为夫妻共同财产进行均分。请问：该土地补偿费能否作为夫妻共同财产进行分割？为什么？
A.声明原遗嘱无效
B.出售遗嘱处分的财产
C.抛弃遗嘱处分的财产
D.立新遗嘱
A．由丙独自继承
B．由丁独自继承
C．由丙、丁平分遗产
D．由甲、乙所在村所有
国内自由执业者刘某，2019年发生以下业务。
(1)刘某与其妻王某共同赡养四位老人，分别是刘某父母、王某父母，刘某为独生子女，王某有一妹，夫妻二人每月均向已年过60周岁的刘某父母和王某父母分别支付3000元赡养费。王某与其妹协商，按照平均分摊的方式享受赡养老人专向附加扣除。
(2)二人育有一女小刘，正在高校读硕士研究生。
(3)刘某与房产中介签订房屋租赁合同，与其妻租住在天津市河西区，月租金2500元，夫妻二人名下均无房产。
(4)2019年，刘某因小说发表取得出版社报酬105000元。
(5)2019年8月开始，刘某通过网上兼职平台讲课，每月讲课4次，每次报酬800元，连续讲课2个月。
(6)2019年12月，获得A公司支付给刘某的特许权使用费120000元。
其他相关资料：刘某与其妻王某协商确定，涉及可分摊专向附加扣除的，均按50%比例分别扣除﹔不考虑其他事项。
要求根据上述材料，计算回答问题。
(1)刘某和王某因赡养老人，全年可在个人所得税前扣除的金额分别是多少？
(2)小刘在读硕士研究生，刘某与王某是否可因此享受个人所得税前子女教育专向附加扣除？计算出每人可扣除的金额。
(3)计算刘某与王某全年税前可分别扣除的金额。
(4)计算2019年刘某应纳税所得额和应纳个人所得税额。
(5)刘某是否需要办理汇算清缴？理由是什么？
A．刘某、王某对该5000万元享有夫妻共同财产分割请求权
B．刘某不享有夫妻共同财产的分割请求权，王某享有夫妻共同财产的分割请求权
C．对于张某的遗产可由张甲、张乙、张某父母平均分配
D．对于张某的遗产可由张甲、张乙、张某父母、刘某、王某平均分配
甲(女)与乙(男)于1963年登记结婚，婚后收养一子女，购买房屋一套，1996年乙与比他小近30岁的丙相识，此后便一直在外租房公开同居生活，周围的群众都认为乙和丙是老夫少妻关系。2000年，甲乙将夫妻共有的房产以80万元的价格出售，该款项一直存在银行，准备另行购买房屋。 2008年初，乙因患肝癌住院治疗，禹去医院照顾乙，但遭到甲及其亲友的怒骂。2008年5月11日乙立下书面遗嘱，将其出售房屋所获款项的一半(40万元)、住房补贴金、公积金、抚恤金、手机一部合约50万元的财产遗赠给“朋友”丙所有。13日，当地公证处对该遗嘱出具了公证书。15日，乙因病去世。乙的遗体火化前，丙协同律师宣布了乙的遗嘱。甲感到十分震惊，双方再次发生争吵。当日下午丙诉至法院。原告诉称，原告与乙是朋友关系，乙立下公证遗嘱将价值约50万元的财产遗赠给原告，现在遗嘱生效，原告接受遗赠，但被告甲控制了全部财产，拒不给乙，因此甲侵害了丙的财产权，现请求法院判令被告交付财产。 该遗产纠纷案诉至法院后，社会各界对该案十分关注，对于原告是否有权享有乙的财产，众说纷纭。如果丙取得遗产的所有权，有人认为过有悖于民法的公序良俗原则；如果丙不能取得遗产的所有权，有人认为这无异于剥夺了所有人乙的处分权，也违背私权自治的民法精神。当地法院对本案十分慎重，在4次开庭后，认定遗嘱无效，做出了驳回原告诉讼请求的判决。宣判后，1500名旁听群众掌声雷动。问题：分析本案中的法律关系，并对法院的判决进行评析。
