题目内容
（请给出正确答案）
答案
是
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“某员工A于2017年7月入职我司，约定3个月试用期，于201…”相关的问题
A.3
B.4
C.5
D.6
A.林某应在2017年12月3日前主张撤销
B.林某应在2017年12月31日前主张撤销
C.张某的赠与行为被撤销之后，其女友自被撤销之日起丧失对别墅的所有权
D.林某只能在借款到期之后才可以提起撤销权诉讼
A.（1）
B.（2）
C.（3）
D.（1）+（2）+（3）
程某(1973年生于广西)于1993年在深圳打工期间结识比自己小两岁的海南姑娘黎某。两人感情急剧升温，并于1994年3月开始同居。1998年初，黎因外公去世回家奔丧，并于其后在家呆了半年。在此期间。程某又和一小自己5岁的四川姑娘张某同居。1998年6月，黎某回深圳后发现程张两人关系，但仍和程某同居在一起。1999年除夕前，黎某回家过年，临行前与程某约定来年4月程某到海南接她去广西完婚。然而，程某却于2000年3月带张某回到老家象夫妻一样住在一起。同年8月黎某赶到广西，当着张某的面哭着要程某给个说法。程回答说：“你们两个我都喜欢，要我赶走任何一个人都是不可能的，干脆两个人都住下来。今后谁住得下就住，住不下也不勉强。”黎张两人均不愿意放弃，都想找机会挤走对方，于是便按程的意思过起了一男二女的同居生活。2000年9月，程某向亲友发出结婚请贴，同月28日，程某与二女举行了结婚典礼。三人这种关系直到2001年7月初公安机关介入时才解除。在此期间，黎张二人各生育一子。 请回答对程、黎、张三人的行为在刑法上应如何评价。
A、8.4
B、8.83
C、8.5
D、8.65
某公立大学发生以下业务：
(1)估计的应征收学杂费总额为6000000美元，80%于年底前收到；资助200000美元作为奖学金，预期100000美元不可收回。
(2)某书店为大学附属企业，其销售和服务收入为800000美元。
(3)支付工资和薪金2600000美元，其中170000美元为大学书店员工的工资。
(4)向大学建筑物长期抵押服务基金支付非限制性资源1000000美元。
(5)支付抵押款总额960000美元，其中600000美元为利息。
(6)收到专门用于学术性项目的限制性捐赠440000美元。
(7)发生并支付该限制性项目的支出237000美元。
(8)用以前留存的专用资源购置设备，计44000美元。
李某受聘于一家技术咨询服务公司，每月领取工资3600元。
(1)2010年1月11日，公司支付李某年终奖30000元，李某认为该笔年终奖应纳个人所得税是300元((30000÷12-2000)×12=300元)。
(2)2010年6月8日，李某从外单位取得技术咨询报酬50000元，将其中16000元通过国家机关捐赠给受灾地区，李某应缴纳的个人所得税是5440元((50000-16000)×(1-20%)×20%)。
(3)2010年6月1日至12月31日，将自有住房按市场价格出租给个人居住，月租金2000元。在不考虑其他税费的情况下，李某认为应纳的个人所得税是1680元((2000-800)×20%×7)。
(4)2010年8月，与一家证券交易所签订期限为6个月的劳务合同，合同约定李某每月为该交易所的股民讲课四次，每次报酬1000元，李某认为每月应缴纳个人所得税为160元((1000-800)×20%×4)。
要求：结合个人所得税法的规定，分项指出李某计算的个人所得税错误的原因，并计算出正确的应纳税额。
1992年6月6日，我某进口商与某出口商签订了销售合同。合同约定销售“白卡纸边(废纸)”300公吨，价格条款为FOB香港640港元/公吨，货款总额为192000港元，交货日期为1992年7月底前，目的口岸为福建省某码头，付款方式为买方于交货目前14天开出不可撤销的信用证。合同中的附加条款写明“此合同开出L/C方为有效”。
1992年6月6日，进出口方和货物的实际用户某外贸公司经销部(以下简称用户)三方，就前述合同货物的品质和货物到达目的港后的检验等问题签订了一份协议书。该协议书规定：出口方提供的货物“必须是纯白的卡纸边”，“不得有任何杂物混杂其中”；用户“必须在货物到达目的港后10天内就该货物品质做出检验并提供书面证明”。
进口方于1992年7月30日开出了信用证。随后派船将出口方实际交付的246公吨废纸从香港运至福建某港。
1992年8月27日，中国福建进出口商品检验局出具检验证书，该检验书证明，货物抽样检验结果为：白卡纸边重量占34.96%，杂纸和禁有物的重量分别占61.37%和3.67%。评定结论为：该批货物与合同及协议书要求不符。
在随后的协商处理过程中，出口方口头上同意进口人先将合格的废纸挑出来使用，以后再就不合格的部分协商处理。进口人称，用户已据此将其中20吨合格的废纸挑出来使用。但进口方和出口方未能就剩下的226公吨废纸的处置达成协议，进口方遂将争议提请仲裁。诉称：出口商交付的货物的品质与合同及协议书的要求不符，明显违约，应承担相应的赔偿责任。并据此提出了如下仲裁请求：
(1) 裁决要求退货并退还货款157440港元及其利息；
(2) 要求赔偿进口方的经济损失人民币88000余元；
(3) 要求裁定出口人支付全部仲裁费、办案费。
但出口人在其答辩书、开庭时的辩论以及开庭后提交的补充材料中提出了如下答辩意见：
(1) 协议书规定丙方(即用户)“必须在货物到达目的港后10天内就该货物品质做出检验并提供书面证明”。而进口人提供的检验证书载明进口日期为1992年8月15日，出具检验证书的日期为1992年8月27日。因此该检验证书因迟延作出而不具有法律效力，不能作为索赔的依据。
(2) 进口人已使用了该批货物中的大部分，应视为其已放弃退货主张，接受了该批货物。剩下的部分废纸由于进口人擅自解包，致货物浸泡受损已丧失了索赔的权利。
(3) 出口人依照合同约定在1992年7月底已备货，并租船存放货物。由于进口人迟延开出信用证，致使出口人遭受了巨大损失，进口人应赔偿被诉人租船费用的损失。
请对以上仲裁申诉作一裁决分析。
